to je legrace

jak si nekdo pod dojmem z jednostranne zamereneho dokumentu udela definitivne jasno v cele problematice globalniho oteplovani. Presne takhle sugestivni dokument , vcetne zarucenych vedeckych faktu, zcela jiste pravdivych grafu a osobnich zpovedi "tech co vedi", dokaze vyrobit i protistrana.  On je to totiz dobry byznys i pro odpurce.

Doporucuji trochu vice pouzivat vlastni mozek!

Re: to je legrace

Představte si všichni tu srandu, kdyby ČT našla odvahu po tomto filmu promítnout i Al Gorovu Nepříjemnou pravdu. Přitom je rozumné ukázat oba názory pokud možno současně.

Ono se dá vždy argumentovat

tak, aby ve výsledky vyzněla argumentace pro mě ... stačí něco trošku upravit, nevyhovující vynechat, a třeba když mi najednou teploty v nějakém desetiletí nesedí, tak uděláme klouzavé průměry nebo prostě testovací období zkrátíme o nevyhovující část. Příroda je systém velmi složitý, i o klimatu nemluvě, a ten kdo se vrtne na jednu stranu (zavinění člověkem) nebo na druhou (přirozené procesy) aniž by připustil (i nezanedbatelný) vliv něčeho jiného, prostě lže.

Re: Ono se dá vždy argumentovat

Ovlivňování výsledku experimentátorem je známá věc, já bych ani nikoho neobviňoval. Faktem je, že politizace celého problému pravdě nepomůže.

CT2, IPCC, a vubec bludy okolo

Vcera na ct 2 byly dva zajimavy dokumenty - jeden od 20 a druhej od 21. V tom prvnim to bylo o tom ze jednotlivy vedci sdelovali fakta ktera zjistili pri studiu GO. A ze nekteri z nich odstoupili od IPCC protoze pod to napsali jejich jmena ale v textu byli jen bludy co se hodi zelenacum a s kterymi oni vedci nesouhlasi. A pak jmena odstoupivsich nechteli odstranit. To jen kdyby se nekdo chtel na IPCC odvolavat...

Ten druhej dokument byl "zelenej" a kdyz prisel dotaz na to co si o globalni oteplovani "mysli" fakta tak aktivista zcela bez rozpaku na televizni divaky vybalil uzanou vetu(necituji presne ale v tomhle duchu to bylo) : "Na fakta neni cas se ohlizet protoze kdyz s tim ted neco neudelame tak za par let muze byt pozde" :-)

vtip jak ma byt - je videt ze se orientuje...

Re: CT2, IPCC, a vubec bludy okolo

Tak a to je přesně ono. Je totiž úplně jednoduché zmanipulovat film. Když film bude sponzorován nějakou rafinérií, jak vyzní? Je možné do takovéhohle filmu nasadit "herce", který bude představovat vědce? Je možné tomu herci napsat scénář? Je možné představit někoho jako ekologického aktivistu a vložit mu do úst zmiňovanou větu? Znáte lidi, kteří v dokumentu učinkovali? Znáte jejich práce?

Nejde teď ani o to, jestli souhlasím s tím, že GO je způsobené civilizací nebo ne. Spousta příspěvků v této diskusi je o tom, že je možné pomocí nastrčených loutek v médiích prezentovat úspěšně jakékoliv "pravdy". A to je také problém tohoto článku. Autorka píše jen o jedné straně mince.

jak pravil porucik Frank Drebin

obhajujici alternativni zdroje energie: "Chci svet, ve kterem mohu snist morskou vydru, aniz by se mi z ni udelalo spatne."

Re: jak pravil porucik Frank Drebin

Hezký a vtipný bonmot!

V polemice na téma údajných antropogenních příčin globálního oteplování samozřejmě zcela irelevantní, ale děkuji za uveřejnění.

Pro Vostu Jindru...

Nesouhlasím s tím, že ekonomové nemají k tématu co říct a to teď bez ohledu na faktický obsah a předmět sporu. Ekonomové se naprosto logicky ptají, jestli je to jev napravitelný změnou lidského chování (připustíme-li vůbec, že za něj chování může) a zda je relevantní spotřebovat většinu zdrojů na boj v případě, kdy nevím jestli ovlivnitelný je či není. Aby se nám (planetě a obyvatelstvu) za pár desítek let nestalo, že na boj s GO vydáme biliony EURo/USD a nakonec zjistíme, že byly vynaloženy zbytečně a vynaloženy měly být jinak.

V tom je přínos ekonomů k dané problematice, jinak obecně je jasné, že názor ekonomů na GO ve smyslu dohadů o CO2 není tak relevantní jako v případě vědců a odborníků...

Re: Pro Vostu Jindru...

To jsou ale dvě věci. Ekonomové nemají co říci k tomu, ZDA tu ten problém je, případně JAK ho řešit. Protstě proto, že na to nemají kvalifikaci a s jejich oblíbeným grafem nabídky a poptávky tu nevystačí. Ale jako ekonomie není exaktní věda -jsou to teorie, které více či méně fungují, ale vše se nakonec vždy vyvíjí trochu jinak, než si ekonomové představují, tak nelze zásadní rozhodnutí odmítat s poukazem na to, že jsou nákladná, tudíž nevýhodná. Přežití a kvalita života nejsou kategorie, ve kterých by ekonomové byli schopni myslet, nebo jsou toho schopni jen omezeně. V dílčích věcech je jistě třeba vážit opatření, jejich náklady a přínosy. Skutečně se může stát, že se proinvestuje strašně prostředků nadarmo. Ale právě proto je třeba kvalifikovaná diskuse odborníků a ne stav, kdy na jedné straně stojí věda a na druhé straně pavěda, která si nárokuje rovnocenné postavení. Tohle bylo v naší civilizaci jasné od osvícenství, dneska je to už asi jinak.

Tyhle filmy nejsou nic než průhledná agitace

Že tomu někdo uvěří a vydává to za "průkazná fakta"..... no to se může stát tomu, kdo jde na něco oragnizované obskurním spolkem typu CEP. Jestliže oni vyčítají druhé straně, že vše činí ze zištných důvodů, pak jaksi decentně přehlížejí, že na jejich straně je zištnost ještě zjevnější. Ostatně existuje řada filmů, ještě přesvědčivějších, amerických, kde vědecké kapacity prokazují historickou pravdivost knihy Genesis, včetně stvoření světa před 6000 lety, potopu světa atd. Já jsem laik, nikoli klimatolog. Ale jsem si naprosto jistý, že k tomuto tématu nemají ekonomové co říci, protože jejich pohled je jiný (zpravidla fachidiotský) a není z hlediska tohoto problému relevantní. Že bude vždy část vědců, kteří si přijdou zneuznaní, je logické, ale činit z toho dalekosáhlé závěry.........

"obskurni spolek CEP"

to je nejaka protivaha obskurniho spolku Greenpeace?

Jako ekolog (vědec, ne aktivista)

jsem byl velmi potěšen, že veřejnoprávní televize konečně dala prostor i druhé straně!!!Doufám, že se konečně otevře věcná diskuze na toto téma  a lidé vezmou rozum do hrsti. Nicméně, pamatujete ještě na to ŠÍLENÉ STRAŠIDLO JMÉNEM OZONOVÁ DÍRA?...mimo jiné "vědci" převážně nedostudovaní z řad Greenpeace a pod. hovořili o tom, že už je pozdě na změnu, jelikož freon se rozkládá dlouho. Vyrábělo se oblečení proti UV, lidé se báli chodit v tričku, v Austrálii  lidé a zvířata slepli....no a co  o ozonové díře slyšíte dnes???

Re: Jako ekolog (vědec, ne aktivista)

Je to průšvih, změna ozáření je taková, jako když se odstěhujete z Mělníka do Budějovic.

..no...

a ted si predstavte, ze od doby ledove se pernamentne otepluje - mozna to ale ekoteroristum jeste nikdo nerek. Kolik bylo tehdy fabrik a kolik jezdilo aut ?

Re: ..no...

Možná sis ty Joudo nevšiml, že tohle nikdo nepopírá.  

Celebrity?

Souhlasím s názorem, že kdejaká "celebrita" má potřebu lidem kázat o něčem co neznají sami. Naposledy mě celkem zklamala mladičká Irglová se svým bezmezným  obdivem k  Al Gorovi a naopak kritika V. Klause za jeho odmítání ekoteroristů. Zelení a další "ochránci" planety páchají škody i jinde - viz Šumava atd.

The Great Global Warming Swindle

Patrně máte namysli asi tento film. Zde jsou linky na Youtube, kde je celý ke shlédnutí. http://www.youtube.com/watch?v=AlM7WwYss6Y&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=__8Exja0T_Y

http://www.youtube.com/watch?v=0GRuH7_losY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=uTpvlAcvScQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=LO14Sy2oYb0&feature=related

tak tohle davali vcera vecer na CT2

 skvelej film, z toho ti zeleni idioti jeste vic zezelenaji